山西直供電折戟中國(guó)電價(jià)壟斷第一案浮出水面

2017-12-14 15:47:00 能源雜志　點(diǎn)擊量：評(píng)論 (0)

歷時(shí)568天的中國(guó)電力價(jià)格壟斷第一案盡數(shù)浮出水面。該案身后暴露的，正是新一輪電力體制改革中無(wú)法回避的硬傷。價(jià)格雷同不叫聯(lián)盟，那什么是聯(lián)盟?數(shù)家發(fā)電企業(yè)每次交易都是一個(gè)價(jià)格，還不叫聯(lián)盟嗎?9月22日，山西9月

電力企業(yè)的“委屈”

此次直供電問(wèn)題顯現(xiàn)，在山西也非個(gè)例。

作為全國(guó)首個(gè)啟動(dòng)電力用戶(hù)與發(fā)電企業(yè)直接交易即大用戶(hù)直供電交易的省份，早在2014年4月第二批直接交易過(guò)程中，山西省便出現(xiàn)個(gè)別市場(chǎng)主體違規(guī)交易的情況。

這兩起違規(guī)交易分別是：2014年4月14日下午，太鋼不銹鋼股份有限公司重復(fù)提交了分別與山西魯能河曲發(fā)電有限公司10億千瓦時(shí)和與同華電廠、瑞光熱電、云岡熱電、塔山電廠、大唐熱電5戶(hù)發(fā)電企業(yè)簽訂的10億千瓦時(shí)的交易意向單;臨汾市襄汾縣星源鋼鐵有限公司與國(guó)電榆次熱電簽訂了3.9億千瓦時(shí)交易意向后，在未充分與國(guó)電榆次熱電溝通一致并取消交易的情況下，又與昱光電廠重復(fù)簽訂3.62億千瓦時(shí)交易意向，導(dǎo)致兩家電廠均提交了意向單。

可見(jiàn)，在當(dāng)前發(fā)電企業(yè)效益整體頹勢(shì)的背景下，發(fā)電企業(yè)有著自己的考量。

一位在漳澤電廠工作多年的工作人員給出了解釋?zhuān)合噍^以往，參加大用戶(hù)直供電的發(fā)電企業(yè)輸出的電力包括兩部分：由電力公司根據(jù)電網(wǎng)情況、電力需求情況給發(fā)電企業(yè)下達(dá)的產(chǎn)量指標(biāo)，價(jià)格也是統(tǒng)一規(guī)定的，不能討價(jià)還價(jià)，暫且稱(chēng)其為“計(jì)劃電”;而電網(wǎng)公司下達(dá)的發(fā)電指標(biāo)都低于發(fā)電企業(yè)的實(shí)際產(chǎn)能，這樣發(fā)電企業(yè)與用電企業(yè)之間就有了直接交易的產(chǎn)能空間，交易成功的部分稱(chēng)其為“市場(chǎng)電”。

“以前，電力公司是從發(fā)電企業(yè)買(mǎi)電，上網(wǎng)之后賣(mài)給用電企業(yè)，現(xiàn)在電力公司充當(dāng)?shù)氖且粋€(gè)中間輸送載體。”山西省經(jīng)信委電力處工作人員介紹，山西作為電力能源大省，實(shí)施大用戶(hù)直供電，能為用電企業(yè)有效減負(fù)，也間接幫助了發(fā)電企業(yè)。

近年來(lái)，煤炭?jī)r(jià)格不斷下跌，發(fā)電成本大幅降低，發(fā)電企業(yè)想發(fā)更多的電，實(shí)現(xiàn)更多利潤(rùn)。而“計(jì)劃電”的數(shù)量相對(duì)固定，不容易增加;入圍直供電的發(fā)電企業(yè)積極開(kāi)拓“市場(chǎng)電”這部分，用直接市場(chǎng)交易方式開(kāi)拓剩余產(chǎn)能。

直接交易的價(jià)格就是以發(fā)電成本為基準(zhǔn)，適度讓利于用電企業(yè)，自己獲得相應(yīng)的利潤(rùn)。簡(jiǎn)言之，發(fā)電企業(yè)通過(guò)讓利于用電企業(yè)拓展了市場(chǎng)，提高了設(shè)備負(fù)荷率，增加了邊際利潤(rùn)。統(tǒng)計(jì)資料顯示，參加交易的發(fā)電企業(yè)機(jī)組利用小時(shí)平均每年可增加700小時(shí)。

值得注意的是，也并非所有發(fā)電企業(yè)和用電企業(yè)都可以進(jìn)行直接交易，山西對(duì)入圍大用戶(hù)直供電的發(fā)電企業(yè)和用電企業(yè)有“硬杠杠”，如發(fā)電企業(yè)需符合單機(jī)容量30萬(wàn)千瓦、污染物達(dá)標(biāo)排放等條件。

“網(wǎng)上購(gòu)電，每度電在0.48元左右，通過(guò)大用戶(hù)直供從發(fā)電企業(yè)直接買(mǎi)電只需0.29元上下，一度電可節(jié)省1毛9。”山西華圣鋁業(yè)有限公司一位不愿具名的行業(yè)人士向記者算了一筆賬，“別小看這1毛9分錢(qián)，以一年用電30多億度計(jì)算，這意味著通過(guò)大用戶(hù)直供電，用電總成本降低了6億元。”

地處秦晉豫黃河金三角中心、山西省永濟(jì)市境內(nèi)北麓的華圣鋁業(yè)，是中國(guó)鋁業(yè)股份有限公司與山西關(guān)鋁股份有限公司合資組建的大型電解鋁企業(yè)，隸屬高載能行業(yè)，電力成本占其生產(chǎn)成本的四成左右。因此，用電成本的高低幾乎決定了企業(yè)的盈虧，甚至存亡。

大用戶(hù)直供電交易模式讓有成本優(yōu)勢(shì)、管理優(yōu)勢(shì)的電廠獲取更多利潤(rùn)，實(shí)現(xiàn)了一定程度的優(yōu)勝劣汰。但也應(yīng)看到，目前大用戶(hù)直供電的交易模式還是以計(jì)劃為主、市場(chǎng)為輔的電力購(gòu)銷(xiāo)體制，未形成市場(chǎng)主導(dǎo)、市場(chǎng)主體充分參與的價(jià)格形成機(jī)制，離電力購(gòu)銷(xiāo)機(jī)制的真正市場(chǎng)化仍有一段距離。

記者從山西省經(jīng)信委提供的材料中獲悉，山西北部電廠有動(dòng)力煤優(yōu)勢(shì)，讓利空間大，參加直接交易優(yōu)勢(shì)明顯，但用電大戶(hù)集中在中南部地區(qū)，北電南送存在瓶頸，北部電廠無(wú)法大量對(duì)南部用戶(hù)進(jìn)行直供;部分電力用戶(hù)把電力直接交易片面理解成電價(jià)優(yōu)惠政策，不能理性預(yù)測(cè)產(chǎn)品市場(chǎng)和電量需求，造成部分合同違約。

“電力行業(yè)企業(yè)貢獻(xiàn)大，且處于改革當(dāng)中，需要容錯(cuò)機(jī)制。”一位山西地區(qū)發(fā)電企業(yè)的負(fù)責(zé)人受訪時(shí)坦言。

“在經(jīng)歷了2015年的大用戶(hù)直供大幅降價(jià)之后，行業(yè)協(xié)會(huì)曾口頭勸阻發(fā)電企業(yè)不要惡意競(jìng)爭(zhēng)，但收效甚微。”山西省電力行業(yè)協(xié)會(huì)一位不愿具名的工作人員對(duì)記者說(shuō)，“到了2016年初，為了遏制惡意競(jìng)爭(zhēng)，行協(xié)便與發(fā)電企業(yè)共同制定下《公約》。這在全國(guó)其他地方很普遍，俗稱(chēng)潛規(guī)則，但山西卻被作為典型處理了，我們覺(jué)得很委屈。”

據(jù)悉，對(duì)行協(xié)和發(fā)電企業(yè)最早的通報(bào)批評(píng)來(lái)自山西省能源監(jiān)管辦。但直到2017年2月，山西省價(jià)格檢查與反壟斷局才首次轉(zhuǎn)達(dá)國(guó)家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局對(duì)行協(xié)及相關(guān)發(fā)電企業(yè)的處罰意見(jiàn)。

“造成這一問(wèn)題的主要原因，是新、舊政策的交織存在。”三友集團(tuán)董事長(zhǎng)、黨委書(shū)記么志義建議，“深化直供電交易價(jià)格改革是降低企業(yè)成本的重要舉措，建議由國(guó)家發(fā)改委等相關(guān)部門(mén)進(jìn)行充分調(diào)研分析，對(duì)歷史遺留性、政府性干預(yù)價(jià)格部分予以剔除，優(yōu)化購(gòu)電價(jià)格體系”。

電改前行中試錯(cuò)

“價(jià)格給高了，影響自身利潤(rùn);價(jià)格給低了，交易不成，浪費(fèi)了機(jī)會(huì)。”供職山西一家大用戶(hù)直供電試點(diǎn)用電企業(yè)單位的王強(qiáng)(化名)最近異常忙碌。

找市場(chǎng)、找客戶(hù)，研究入圍發(fā)電企業(yè)資料、比對(duì)價(jià)格，進(jìn)行反復(fù)篩選后，王強(qiáng)初步確定了報(bào)價(jià)底線和范圍。

“研究煤炭?jī)r(jià)格、發(fā)電成本等各種因素，摸清底牌，充分、準(zhǔn)確用好這一新交易模式，用合理的價(jià)格買(mǎi)到足量的電力，給公司創(chuàng)造更多的利潤(rùn)。”王強(qiáng)說(shuō)。

據(jù)其坦言，以大用戶(hù)直供電交易電量1億度電為例，每度電比上網(wǎng)電價(jià)便宜近5分錢(qián)，全年下來(lái)能節(jié)約500萬(wàn)左右的成本。在當(dāng)前鋼鐵、電力行業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻的當(dāng)下，確實(shí)是筆不小的利潤(rùn)。

來(lái)自國(guó)家能源局山西監(jiān)管辦公室的統(tǒng)計(jì)，2015年十家火電企業(yè)虧損，虧損面達(dá)到20%，2016年55家省調(diào)火電企業(yè)中，33家虧損，虧損面達(dá)到60%。虧損的背后，是2016年發(fā)電平均成本為0.292元/千瓦時(shí)，而第一批直供電平均成交價(jià)格卻只有0.133元/千瓦時(shí)。

“發(fā)電企業(yè)擁有電力的生產(chǎn)能力，如果能夠直接對(duì)接大用戶(hù)，則可以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)銷(xiāo)一體化，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，因此，渴望之情不言而喻。”一位電力從業(yè)者分析，“與此同時(shí)，大用戶(hù)同樣擁有對(duì)直供電的渴望。電力在生產(chǎn)成本中占有很大比重，通過(guò)大用戶(hù)直供電這種方式，用上便宜電、降低生產(chǎn)成本是則他們的初衷。”

電力體制改革的核心是電價(jià)的市場(chǎng)化，改革要聚焦還原電力商品屬性。但從目前來(lái)看，大用戶(hù)購(gòu)電交易價(jià)格尚未完全充分體現(xiàn)市場(chǎng)化原則。

“直供電交易，是促進(jìn)電網(wǎng)業(yè)務(wù)和購(gòu)售電業(yè)務(wù)分離的市場(chǎng)化改革的重要推動(dòng)力，也會(huì)倒逼輸配電價(jià)的改革。”中國(guó)電力企業(yè)聯(lián)合會(huì)一位不愿具名的專(zhuān)家分析，“也應(yīng)看到，大用戶(hù)直供電試點(diǎn)工作推進(jìn)緩慢的根源在于利益。”

對(duì)電廠來(lái)說(shuō)，給大客戶(hù)供電是希望把價(jià)格定得高一些，但實(shí)際上直接交易的價(jià)格往往比上網(wǎng)電價(jià)還要低，但由于這部分電量是在基數(shù)之外，電廠可多發(fā)電賺些利潤(rùn)。

對(duì)大用戶(hù)而言，他們對(duì)直供電的積極性交稿，因?yàn)橐坏┠玫奖阋说碾妰r(jià)，經(jīng)營(yíng)成本就可以降下來(lái)。

事實(shí)上，推進(jìn)大用戶(hù)與發(fā)電企業(yè)直接交易，建立并不斷完善真正意義上的交易市場(chǎng)，讓電力資源在市場(chǎng)上通過(guò)自由競(jìng)爭(zhēng)和自由交換來(lái)實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置，作為電力體制改革的突破口，已成為當(dāng)前行業(yè)的共識(shí)。

“大工業(yè)用戶(hù)參與直接交易，不失為當(dāng)前輸配分開(kāi)的有效實(shí)踐。大工業(yè)用戶(hù)所消耗電量占全社會(huì)用電量的60%以上，對(duì)這部分用戶(hù)通過(guò)110千伏及以上電壓等級(jí)供電，在現(xiàn)有電網(wǎng)體制下一般是由地市級(jí)供電公司來(lái)實(shí)現(xiàn)的，這種事實(shí)上不通過(guò)縣(區(qū))供電公司直達(dá)用戶(hù)的供電方式，可以認(rèn)為只有發(fā)電、輸電、用戶(hù)三個(gè)環(huán)節(jié)，從體制上來(lái)說(shuō)，避開(kāi)了配電環(huán)節(jié)。在現(xiàn)階段電價(jià)體系尚未科學(xué)合理地厘清輸電價(jià)格與配電價(jià)格，供電體制尚未實(shí)現(xiàn)輸配分開(kāi)的前提下，對(duì)大用戶(hù)的這種供電在方式上形成了事實(shí)上的輸配分開(kāi)，也為電力改革輸配分開(kāi)打開(kāi)了一扇窗戶(hù)。”上述專(zhuān)家分析。

“要實(shí)施對(duì)所有大工業(yè)用戶(hù)直接交易，關(guān)鍵是必須組建市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)，搭建交易平臺(tái)。以中立的身份負(fù)責(zé)電力市場(chǎng)運(yùn)作，包括交易組織與交易計(jì)劃制定、計(jì)量與結(jié)算、市場(chǎng)信息發(fā)布與管理等。”

對(duì)此，華北電力大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授袁家海接受記者采訪時(shí)也表示，在電力市場(chǎng)化改革中，直供電交易是推進(jìn)市場(chǎng)化機(jī)制建立的一個(gè)重要方面。

由于電力市場(chǎng)化改革開(kāi)始的時(shí)間還不是太長(zhǎng)，企業(yè)容易形成類(lèi)似的價(jià)格同盟，這是典型的違反《反壟斷法》的行為，不利于之后整體電力市場(chǎng)化改革的推動(dòng)。發(fā)改委此次對(duì)于山西發(fā)電企業(yè)的處罰能夠起到震懾作用，規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，這對(duì)全國(guó)電力市場(chǎng)化改革意義明顯。

“新一輪電力體制改革允許‘試錯(cuò)’，但企業(yè)也要為之付出代價(jià)。”袁家海說(shuō)。

原標(biāo)題:山西直供電折戟，中國(guó)電價(jià)壟斷第一案浮出水面