一、能源轉(zhuǎn)型是由能源原動機(jī)推動的、能源體系發(fā)生深刻變革的、一次能源消費結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻變化的、長期的過程。

在最通俗的意義上，“能源轉(zhuǎn)型”(energy transition)可以被理解為能源的更替和變化。但如果要對能源轉(zhuǎn)型的歷史進(jìn)行詳細(xì)的審視，就必須對這一概念進(jìn)行更為精細(xì)的界定。

目前，學(xué)術(shù)界對此有著不同的理解，一種為大多數(shù)人所接受的觀點認(rèn)為，能源轉(zhuǎn)型就是指一個國家或者社會主導(dǎo)能源的轉(zhuǎn)換或者更替過程1 。另一種觀點認(rèn)為能源轉(zhuǎn)型就是經(jīng)濟(jì)增長過程中能源在利用數(shù)量、能源品質(zhì)、消費結(jié)構(gòu)和能源經(jīng)濟(jì)效率等四個方面的變化及各個方面之間的相互作用2。還有一種觀點認(rèn)為能源轉(zhuǎn)型是能源構(gòu)成不斷變化的持續(xù)過程。每當(dāng)效率更高的新能量“原動機(jī)”(prime movers)3出現(xiàn)并取代舊的原動機(jī)、顯著提高人類所能利用的能源量級時，能源轉(zhuǎn)型就會發(fā)生4。也有一種觀點認(rèn)為，能源轉(zhuǎn)型是由能量原動機(jī)推動的、伴隨著能源體系深刻變革的、一次能源長期結(jié)構(gòu)發(fā)生變化的過程5。

相較而言，在上述界定中，第一種觀點過于寬泛，第二種觀點將能源轉(zhuǎn)型局限于能源的經(jīng)濟(jì)方面，缺乏對能源轉(zhuǎn)型進(jìn)程中社會結(jié)構(gòu)變化的應(yīng)有關(guān)注。后兩種觀點從能源轉(zhuǎn)型的根本動力出發(fā)，注重能源原動機(jī)的革新，并且關(guān)注到能源體系的綜合變化，是目前對能源轉(zhuǎn)型比較深刻、全面的理解;同時，該界定尤其是第四種界定明確規(guī)定了考察能源轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵是一次能源的“長期結(jié)構(gòu)”的變化，從而在研究中能夠最大程度地避免一次能源與二次能源在轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的重疊現(xiàn)象，使研究更具科學(xué)性。本文對“能源轉(zhuǎn)型”所展開的討論，就是以最后一種學(xué)術(shù)界定為基礎(chǔ)的。

二、審視歷史，能源轉(zhuǎn)型并非一蹴而就的單向演化的進(jìn)程，而是歷時長久的、道路曲折的變革過程。

如果分析關(guān)于能源轉(zhuǎn)型的政策文件、學(xué)術(shù)報告、企業(yè)行動規(guī)劃等文獻(xiàn)，會發(fā)現(xiàn)在“低碳綠色”和“可持續(xù)發(fā)展”成為符合人類發(fā)展前景的“政治正確”的當(dāng)下，能源轉(zhuǎn)型大體被認(rèn)定為可以在不遠(yuǎn)的將來被迅速完成的任務(wù);其核心是以可再生能源取代煤炭、石油等傳統(tǒng)高碳值排放的能源品種。然而，這種思維可能會過于單一、過于樂觀。

根據(jù)能源史學(xué)家的分類，在幾千年的人類社會發(fā)展中，曾經(jīng)出現(xiàn)過至少三次能源轉(zhuǎn)型，第一次是以煤炭取代薪柴，開始時間大約在18世紀(jì)工業(yè)革命時期;第二次是以石油取代煤炭，大致開始時間是19世紀(jì)末20世紀(jì)初;第三次是21世紀(jì)以來，主要發(fā)展趨勢是以可再生能源取代傳統(tǒng)化石能源。然而，這樣的三次轉(zhuǎn)型論是以主要能源消費品種的變遷為衡量標(biāo)準(zhǔn)的，忽視了能源轉(zhuǎn)型的動力源分析，并且過于簡略。根據(jù)加拿大著名能源學(xué)者斯米爾教授的量化歷史分析，在煤炭對薪柴等生物質(zhì)能源的替代過程中，煤炭所占能源消費比例首次達(dá)到5%6是在1840年，1855年占據(jù)全球市場份額的10%，1865年達(dá)到15%，1870年達(dá)到20%，1885年達(dá)到33%，1895年達(dá)到40%，1900年達(dá)到50%。從時間維度上看，煤炭取代薪柴等生物質(zhì)能源從起始點到各里程碑節(jié)點之間的間隔年數(shù)序列為15-25-30-35-45-55-60。同樣的，原油取代煤炭和薪柴等生物質(zhì)燃料、達(dá)到上述里程碑節(jié)點的時間間隔序列分別為15-20-35-40-50-607。換言之，從新型能源在全球能源消費結(jié)構(gòu)中占比5%開始，到該占比達(dá)到或者接近50%，煤炭和原油均經(jīng)歷了長達(dá)半個多世紀(jì)的時間。

而如果從每次能源轉(zhuǎn)型的重大推力，即高效率使用新型能源的原動機(jī)的出現(xiàn)開始計算，無論是煤炭取代薪柴，還是石油取代煤炭，都是一個更為長期的過程。其中，對煤炭而言，從1769年瓦特改進(jìn)蒸汽機(jī)使得這種以煤炭為主要燃料的原動機(jī)開始大規(guī)模在人類社會被采用開始，到1900年煤炭成為全球最重要的能源產(chǎn)品為止，經(jīng)歷了長達(dá)130年的時間，其中從蒸汽機(jī)被改良到煤炭在全球能源消費中占比達(dá)到5%，就花去了70多年的時間;對石油而言，從19世紀(jì)70年代到19世紀(jì)末，內(nèi)燃機(jī)、汽油發(fā)動機(jī)、柴油發(fā)動機(jī)的相繼出現(xiàn)，拉開石油大規(guī)模使用的序幕，到一戰(zhàn)前在全球能源消費中接近5%，大約經(jīng)歷了40多年的時間，到1964年在世界能源消費中占比達(dá)到34%，超越煤炭成為最重要的能源品種，則經(jīng)歷了將近一個世紀(jì)。值得一提的是，直到20世紀(jì)末，在全球能源消費結(jié)構(gòu)中，石油也并未一統(tǒng)天下，煤炭與原油的消費占比分別為25%和37%，石油時代的煤炭依然在能源結(jié)構(gòu)中占據(jù)重要地位。天然氣從原動機(jī)出現(xiàn)到大規(guī)模采用，也經(jīng)歷了相似的過程。以液化天然氣為例，從1850年前后出現(xiàn)液化天然氣的技術(shù)突破開始，到1964年首次商船運輸液化天然氣，再到1999年全球液化天然氣出口總量在天然氣銷售總量中占比超過5%，花去了超過100年的時間;如果從發(fā)現(xiàn)液化天然氣的原理開始算，這一時間跨度超過150年。因此，審視煤炭、石油、天然氣等能源品種替代上一個主導(dǎo)型能源的歷程，我們必須對能源轉(zhuǎn)型的時間成本有足夠的思想準(zhǔn)備。

不僅僅是歷時長久。在漫長的轉(zhuǎn)型進(jìn)程中，能源品類之間的替代與被替代也存在著回環(huán)往復(fù)，而不遵循機(jī)械的、單一線性的發(fā)展歷程。“薪柴—煤炭—石油—天然氣—可再生能源”并非人類能源轉(zhuǎn)型的必然路徑。以美國為例。1807年美國蒸汽船試航成功，開始了向煤炭轉(zhuǎn)型的時代。1845年，煤炭在美國能源消費中占比首次超過5%，1885年占比達(dá)到50.3%，超過薪柴成為主導(dǎo)能源;1910年，煤炭消費占比達(dá)到76.8%，達(dá)到歷史極值。此后不斷下降，到1972年開始又逐年回升，占比從16.6%逐漸升至21世紀(jì)初的23%，并成為美國發(fā)電的主要能源品種。與此同時，1903年美國開始向石油轉(zhuǎn)型，1910年石油消費占比達(dá)到6%，1920年達(dá)到12.5%，1930年達(dá)到24.9%，1950年超過煤炭(35.7%)，達(dá)到38.5%，成為美國社會的主要能源產(chǎn)品。1977年美國石油消費占比達(dá)到47.7%的峰值，此后逐漸下降，到21世紀(jì)初大致保持在38%的水平。對比兩個替代進(jìn)程，可以發(fā)現(xiàn)，石油對煤炭的替代并非完全是單一線性進(jìn)化的，石油與煤炭之間的替代關(guān)系存在著回環(huán)往復(fù)的情況。更為獨特的是荷蘭天然氣對煤炭的替代。根據(jù)歷史學(xué)家的數(shù)據(jù)，1910年時荷蘭的煤炭消費占比達(dá)到90%，而被煤炭所取代的泥炭消費占比只有5%，原油占比則不足3%。到1958年，荷蘭的煤礦行業(yè)因為原油價格過于便宜而變得無利可圖。就在荷蘭可能成為石油主導(dǎo)的能源消費國時，1959年格羅寧根超大氣田被發(fā)現(xiàn)，并迅速成為荷蘭能源的主要供給方。此后，荷蘭能源消費中天然氣的比重不斷提升，煤炭和原油比重連續(xù)下降。1965年，荷蘭決定關(guān)停國內(nèi)所有煤礦，該年天然氣消費占比為5%;1971年，天然氣在荷蘭能源消費中占比升到30%，四年后達(dá)到46%，與原油比例持平;同一時段，荷蘭煤炭的消費占比從26%下降到了2.5%。在全球主要國家從煤炭向石油主導(dǎo)的能源轉(zhuǎn)型之際，荷蘭實現(xiàn)了天然氣和石油對煤炭的同時替代，能源消費結(jié)構(gòu)從以煤炭為主轉(zhuǎn)型為石油和天然氣雙重主導(dǎo)。

核能在戰(zhàn)后能源結(jié)構(gòu)中的變化，同樣能夠反映出能源轉(zhuǎn)型進(jìn)程中回環(huán)往復(fù)的特征。二戰(zhàn)后，核能被美、日、歐、法、德等國視為傳統(tǒng)能源的主要替代品種、“能源行業(yè)的救世主”，核能發(fā)電廠在全球主要發(fā)達(dá)國家迅速擴(kuò)充，美國原子能主席甚至告訴人們，核能發(fā)電將“便宜到懶得算價錢”。但是到1960年代，受制于安全、技術(shù)等因素，核電產(chǎn)業(yè)突然減速，在整個70年代，大型核電站建設(shè)都比較緩慢。1978年，美國甚至發(fā)布命令禁止新建任何核電站。此后，核能在電力領(lǐng)域的發(fā)展速度不斷下降，從數(shù)十年年均7%的增長速度下降到了只有1%～2%，甚至有些年份還有負(fù)增長。到80年代，核能技術(shù)有了較大的改進(jìn)，美國開始新一輪的核電擴(kuò)張，但增長比例依然有限。到2000年，美國核電的份額從1980年的4%提高到了8%，此后一直保持在這一水平，并無明顯變化8。從核能開始被和平使用，到在社會能源消費中占比8%，美國的核電發(fā)展歷程展現(xiàn)出高速擴(kuò)張、迅速減緩、保持低水平穩(wěn)定態(tài)勢的L型增長曲線。這同時也是英、德、日本等國家核電發(fā)展歷程的共性特征。回望1950年代關(guān)于核能和核電將替代傳統(tǒng)能源的看法，不僅顯得過于樂觀，而且不無盲目。

因此，審視能源轉(zhuǎn)型的歷史，不能對這一進(jìn)程懷抱一蹴而就的急躁心態(tài)，而要有更為充分的思考，有更為耐心的態(tài)度;也不能對轉(zhuǎn)型的前景持有線性的、單向化的認(rèn)識，而應(yīng)保持更為開放、多元的理性立場，結(jié)合國家和社會發(fā)展的具體情勢進(jìn)行實事求是的分析。

三、考察社會演進(jìn)，能源轉(zhuǎn)型并非僅僅是能源使用本身的問題，而是系統(tǒng)的復(fù)雜的社會變革工程。

目前學(xué)者在討論能源轉(zhuǎn)型時，多傾向于技術(shù)視角或者經(jīng)濟(jì)視角，側(cè)重討論新型能源的技術(shù)可行性和經(jīng)濟(jì)效益情況，但是考察過去五百年的人類社會演進(jìn)歷程，可以發(fā)現(xiàn)，能源轉(zhuǎn)型從來都不是簡單的使用何種能源為人類社會提供能量動力的問題，而是一個牽涉到社會整體變革的復(fù)雜的系統(tǒng)性工程。

首先，能源轉(zhuǎn)型的前提是關(guān)鍵性技術(shù)突破與應(yīng)用型設(shè)備創(chuàng)新。從人類能源使用歷史上看，早在羅馬帝國時期煤炭就已經(jīng)在不列顛地區(qū)被使用;中國的漢朝時期，工匠就已經(jīng)普遍使用煤炭進(jìn)行冶煉工作。但是，直到瓦特改進(jìn)蒸汽機(jī)為止，在近兩千年中，煤炭都沒有成為主要的能源品種，主要原因就在于人類缺乏對煤炭更高效率的使用方式。石油的使用甚至比煤炭更早，但只有到了內(nèi)燃機(jī)等設(shè)備發(fā)明之后，才開始逐漸取代煤炭和薪柴成為新的主導(dǎo)能源。同樣，液化天然氣在全球能源消費中占比的迅速增加，也是得益于1964年液化天然氣運輸商船的建造和試航成功。能源技術(shù)和設(shè)備的進(jìn)步與擴(kuò)散，決定著能源轉(zhuǎn)型的速度與規(guī)模。由此而言，側(cè)重從技術(shù)角度分析能源轉(zhuǎn)型確實非常有必要。

其次，作為人類社會演進(jìn)的重要標(biāo)志，能源轉(zhuǎn)型的廣度和深度勢必會超出技術(shù)本身，而發(fā)展成一項復(fù)雜的系統(tǒng)性社會工程。一是新型原動機(jī)的大規(guī)模擴(kuò)散使用意味著人類社會動力系統(tǒng)的大規(guī)模革新，這不僅會徹底改變?nèi)祟惢镜慕煌绞剑視羁痰馗淖內(nèi)藗兊乃枷胗^念，促使人類重新認(rèn)識世界、認(rèn)識自我。例如，在化石燃料時代，煤炭和石油提供的能量動力，成為人類征服自然、探索世界的力量源泉，與之伴生的就是人類在思想上開始徹底擺脫上帝造物、萬物神創(chuàng)的觀念，轉(zhuǎn)而擁抱科學(xué)、理性。人文主義、科學(xué)主義取代神學(xué)思想、宗教認(rèn)識而成為世界觀念的主流。又如，進(jìn)入煤炭和石油時代后，人們注意到這些資源在自然地理分布上的獨特性，于是出現(xiàn)了能源地緣研究，并在很長一段時間中成為各國發(fā)展戰(zhàn)略和國家間關(guān)系的重要指導(dǎo)。二是新型能源作為效率更高的能源品種，在替代舊能源的過程中，勢必會加速社會的淘汰作用，從而產(chǎn)生舊有能源及其相關(guān)領(lǐng)域利潤下滑、就業(yè)下降、失業(yè)上升等社會問題，假如應(yīng)對不當(dāng)，就可能引發(fā)社會動蕩。這其中最明顯的例子來自英國。1913年，英國煤炭產(chǎn)量達(dá)到292噸，為歷史峰值，此時英國有3024座深層煤礦和110萬煤礦工人。1970年代隨著石油和天然氣使用量的不斷上升，英國煤炭開采量逐年下降，煤礦利潤也不斷下降，煤炭工人生活窘迫。1984年，英國煤炭工人舉行大罷工，煤炭開采量下降到了35噸，此后盡管有短暫的上升，但整體上的下降趨勢已經(jīng)無法挽回。到20世紀(jì)末，英國煤炭開采量僅為31噸，煤礦工人僅有1100人。到2010年，英國深井煤炭的開采量僅為7噸，地表煤開采量為11噸。2015年12月，英國開始禁止開采深井煤礦。在煤炭被石油和天然氣取代的進(jìn)程中，英國的煤炭行業(yè)從蓬勃發(fā)展變成蕭條冷落，從業(yè)人口從110萬下降到2014年的不足4000人，其中在石油和天然氣消費占比迅速上升的1980年代，還接連爆發(fā)煤炭工人大罷工等社會抗?fàn)幨录?。與此同時，在整個能源轉(zhuǎn)型進(jìn)程中，維系英國社會運轉(zhuǎn)的主要動力機(jī)械，經(jīng)歷了從蒸汽機(jī)到內(nèi)燃機(jī)、電動機(jī)的轉(zhuǎn)變，汽車工業(yè)、石油煉化工業(yè)等取代煤炭采掘業(yè)成為國民經(jīng)濟(jì)的支柱，也成為吸納新就業(yè)勞動力最多的產(chǎn)業(yè)部門。而所有身處轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的人們，也都被強(qiáng)力塑造。那些年紀(jì)較大的、習(xí)慣了煤炭時代生活方式、并且無法在新的進(jìn)程中迅速吸收新知識的人，很快被新的生產(chǎn)方式超越，成為無可奈何的淘汰者，甚至因此引發(fā)了一系列的社會動蕩。隨著能源轉(zhuǎn)型的深入發(fā)展，英國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、社會階層、人們觀念、生活方式等都發(fā)生了復(fù)雜而深刻的改變。這些表明，能源轉(zhuǎn)型是一場深層次的系統(tǒng)性的社會變革，不僅要看到轉(zhuǎn)型帶來進(jìn)步的一面，同時也不能忽視它對舊有產(chǎn)業(yè)、舊有社會群體的沖擊效應(yīng)。如果處理不當(dāng)，這些沖擊很可能成為能源轉(zhuǎn)型中無法估量的社會代價。三是能源轉(zhuǎn)型歸根到底會對國家和社會管理體制、政治制度產(chǎn)生重大的考驗，從而使得能源轉(zhuǎn)型在本質(zhì)上具有政治屬性。無論是促進(jìn)技術(shù)和設(shè)備的創(chuàng)新，還是應(yīng)對轉(zhuǎn)型造成的社會問題，歸根到底都需要國家不斷提升治理能力，既不能太過激進(jìn)，又不能太過保守，而必須根據(jù)本國能源基本國情、技術(shù)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)社會運行階段、人們思想觀念變化情況等對能源政策、管理體制等進(jìn)行實事求是的改革。對那些以保守主義著稱的政府和黨派而言，能源轉(zhuǎn)型意味著深刻改變現(xiàn)有的社會關(guān)系，因而其態(tài)度往往趨于消極或冷漠，從而很可能延遲甚至阻礙轉(zhuǎn)型進(jìn)程。而對那些堅持進(jìn)步主義觀念的政府而言，能源轉(zhuǎn)型意味著徹底突破舊秩序，加速社會進(jìn)化，因而天然地傾向于支持，甚至變得激進(jìn)和盲目樂觀。核能在二戰(zhàn)后的發(fā)展就是這方面最好的例子。當(dāng)美國政府1950年代懷抱著對核能的無比樂觀大規(guī)模推廣核電技術(shù)時，實際上核能作為新型能源所能實現(xiàn)的與人們的期望之間仍存在較大的差距。政策上激進(jìn)的后果就是在那些盲目擴(kuò)張核電的國家和地區(qū)先后出現(xiàn)了嚴(yán)重的核泄漏事件，人類為此付出了慘痛的無可挽回的代價。進(jìn)入21世紀(jì)，日本福島核電站在大地震中泄漏的案例，更是令大多數(shù)國家對核能產(chǎn)生了恐懼。民眾的恐懼情緒迫使包括德國在內(nèi)的多國宣布放棄核電計劃，甚至永久不再開發(fā)核能。能源轉(zhuǎn)型體現(xiàn)出明顯的政治屬性。另一個例子是政府的能源補(bǔ)貼。在轉(zhuǎn)型過程中，由于新型能源的使用技術(shù)和設(shè)備在最初階段的市場占有太少、成本投入太高，市場競爭力極差。那些意欲推進(jìn)能源轉(zhuǎn)型的國家因此往往在初始時期對新型能源進(jìn)行政策扶持。當(dāng)前，全球主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體正在發(fā)生的新一輪能源轉(zhuǎn)型中，各國較多采取的一種做法也是實施對新的尚處于推廣階段的可再生能源的補(bǔ)貼。補(bǔ)貼是以國家權(quán)力為基礎(chǔ)，對財富在各社會階層和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)重新分配的過程。對能源轉(zhuǎn)型初期的新能源進(jìn)行政府補(bǔ)貼，正集中體現(xiàn)了能源轉(zhuǎn)型的政治屬性。

綜上所述，能源轉(zhuǎn)型首先是新的能源技術(shù)和原動機(jī)大規(guī)模推廣使用的過程，但又不僅限于此。它同時還會造成社會生產(chǎn)關(guān)系的大幅調(diào)整，在催生一大批新的產(chǎn)業(yè)、新的社會階層的同時，淘汰掉一大批舊產(chǎn)業(yè)、舊階層，在新舊轉(zhuǎn)換的過程中，勢必會產(chǎn)生劇烈的社會動蕩。能源轉(zhuǎn)型因而表現(xiàn)為一種深刻、復(fù)雜的系統(tǒng)性社會轉(zhuǎn)型。為應(yīng)對那些社會動蕩，國家需要在政治上進(jìn)行必要的調(diào)整，不斷提升國家治理能力，既適應(yīng)能源轉(zhuǎn)型作為生產(chǎn)力解放的客觀要求，又適度調(diào)控對個人和社會群體而言過于劇烈的、由能源轉(zhuǎn)型造成的社會動蕩，這就使能源轉(zhuǎn)型大大超出技術(shù)和社會范疇，而具有了鮮明的政治屬性。就此而言，那些單單囿于能源品類的使用、能源技術(shù)的發(fā)明與推廣，卻無視能源的社會屬性、政治屬性而談能源轉(zhuǎn)型的論點，不無偏狹之嫌。

四、典型國家正在進(jìn)行的能源轉(zhuǎn)型充分印證了該進(jìn)程的非線性與復(fù)雜性。

以美國為例。美國從未明確制定過有關(guān)“能源轉(zhuǎn)型”的戰(zhàn)略或推進(jìn)步驟。但學(xué)界一般將上世紀(jì)70年代尼克松政府提出“能源獨立”算作當(dāng)代美國能源轉(zhuǎn)型的開端。主要因為能源獨立意味著美國決心要在立足國內(nèi)石化能源開發(fā)的基礎(chǔ)上發(fā)展清潔能源技術(shù)，發(fā)展新能源和可再生能源。此后，美國頒布一系列能源法規(guī)和總統(tǒng)命令，以支持乙醇燃料為重點調(diào)整美國能源消費結(jié)構(gòu)。小布什政府時期，美國加大對能源轉(zhuǎn)型的支持力度，通過《能源政策法》等法案，大幅提升可再生能源的法律地位。奧巴馬政府時期，美國開始實施以“清潔能源”為核心的能源新政，大幅增加在綠色能源發(fā)展方面的投資，同時不斷削減對傳統(tǒng)化石能源的支持力度，收緊在油氣開采方面的政策管制10?？稍偕茉串a(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速。美國從石油為主導(dǎo)的能源結(jié)構(gòu)向以新能源為主的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的進(jìn)程看起來線性而單一。但實際上，這只是過于簡化的印象。詳細(xì)考察從尼克松政府至今的美國能源政策，可以發(fā)現(xiàn)，美國推進(jìn)能源轉(zhuǎn)型的重點并非是可再生能源，而是對煤炭、石油等傳統(tǒng)能源的清潔高效利用。真正有較大轉(zhuǎn)折的是奧巴馬政府對可再生新能源的積極態(tài)度，而這一時期美國在新能源領(lǐng)域的投資尤其令人印象深刻。

然而，就在全球觀察家對美國能源向可再生能源持積極樂觀態(tài)度之際，共和黨人特朗普出任美國總統(tǒng)，迅速推出并大力實施了以“能源現(xiàn)實主義”為特征的美國優(yōu)先能源計劃。其主要措施是：恢復(fù)和壯大美國傳統(tǒng)化石能源產(chǎn)業(yè)，去除阻礙能源生產(chǎn)和限制經(jīng)濟(jì)增長的過度監(jiān)管;放松油氣資源出口管制;加強(qiáng)傳統(tǒng)能源基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，新建、擴(kuò)建和升級現(xiàn)有油氣管網(wǎng)和液化天然氣出口平臺，打造“能源運輸走廊”;減少對新能源及氣候行動的支持;削減乃至取消對新能源產(chǎn)業(yè)的補(bǔ)貼和稅收支持，廢止對傳統(tǒng)化石能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展的氣候規(guī)制約束，削減環(huán)保署預(yù)算，限制其權(quán)責(zé)，退出《巴黎協(xié)定》;以稅收、財政和貨幣政策吸引美元回流，鼓勵投資國內(nèi)傳統(tǒng)能源產(chǎn)業(yè)。相較于奧巴馬政府時期，特朗普政府對能源轉(zhuǎn)型的態(tài)度逆轉(zhuǎn)，傳統(tǒng)化石能源尤其是石油、煤炭和天然氣再度成為美國政府積極扶持的能源品類，可再生能源被冷落。

特朗普政府的能源政策并非毫無民意。進(jìn)入21世紀(jì)后，美國在中東北非地區(qū)接連發(fā)動不同規(guī)模的戰(zhàn)爭，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會危機(jī)乍現(xiàn)。2008年的次貸危機(jī)更是波及全球，美國產(chǎn)業(yè)蕭條，增長乏力。在奧巴馬政府大力支持新能源的背景下，美國傳統(tǒng)石化、煤炭能源行業(yè)更加不景氣，多達(dá)數(shù)百萬的美國傳統(tǒng)能源產(chǎn)業(yè)工人收入縮減，生活陷入貧困的境地。在此背景下，特朗普提出振興傳統(tǒng)能源產(chǎn)業(yè)，實際上是應(yīng)對可能愈演愈烈的社會危機(jī)的必要措施。而特朗普的競選團(tuán)隊和支持金主中，更是集中了一大批傳統(tǒng)能源業(yè)巨頭。能源轉(zhuǎn)型已經(jīng)超出純粹的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)范疇，而更加凸顯其社會和政治屬性。作為當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)、能源技術(shù)最先進(jìn)、能源法制最完善、能源產(chǎn)業(yè)實力最雄厚的國家，當(dāng)代美國能源轉(zhuǎn)型的復(fù)雜性和非線性歷程尤其值得其他國家研究和借鑒。

五結(jié)論：能源轉(zhuǎn)型是一個長期的、非線性的、復(fù)雜的系統(tǒng)性工程。

能源轉(zhuǎn)型是一個復(fù)雜的非線性的歷史過程。從人類能源發(fā)展史來看，能量密度趨高是能源轉(zhuǎn)型的基本趨勢，綠色低碳可再生是人類觀念進(jìn)步的重要表現(xiàn)。但是能源轉(zhuǎn)型是一個漫長的過程，至少要經(jīng)歷三五代人才能完成。同時，能源轉(zhuǎn)型也是一個社會系統(tǒng)的復(fù)雜工程，涉及能源技術(shù)、消費觀念、政治體制、勞工就業(yè)、利益分配等諸多問題，需要高超的政治治理能力予以調(diào)配，這決定了能源轉(zhuǎn)型進(jìn)程勢必是一個復(fù)雜、多變、甚至有回流可能的過程。對我國而言，要更深刻、全面地認(rèn)識能源轉(zhuǎn)型，弄清楚能源轉(zhuǎn)型的規(guī)律性和復(fù)雜性，克服簡單樂觀的盲目態(tài)度，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)。