時(shí)事訪談

　　近年來，因APP默認(rèn)勾選、第三方數(shù)據(jù)采集等問題引發(fā)的糾紛頻出，將個(gè)人信息保護(hù)的議題高密度地置于公共視野中。

　　大數(shù)據(jù)時(shí)代，消費(fèi)者該怎樣保護(hù)自己的合法權(quán)益，怎樣維護(hù)自己的隱私、切實(shí)保護(hù)好自己的個(gè)人信息？除了依靠商家自覺之外，法律、監(jiān)管等方面還能有何作為？對此，新京報(bào)記者采訪了天津大學(xué)法學(xué)院卓越教授、中國民法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長楊立新。

　　勾選項(xiàng)目必須醒目

　　新京報(bào)：互聯(lián)網(wǎng)公司用默認(rèn)勾選的方式，導(dǎo)致消費(fèi)者在未留意的時(shí)候點(diǎn)擊同意，有沒有法律對這種行為進(jìn)行規(guī)制？

　　楊立新：對于個(gè)人信息權(quán)，《民法總則》已經(jīng)做了特別明確的規(guī)定，這就是第111條：“自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。”在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，由于在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行交易的特點(diǎn)，在簽訂合同之前無法進(jìn)行協(xié)商，只能采取點(diǎn)擊同意或者勾畫的方式，確認(rèn)接受交易規(guī)則。這是客觀現(xiàn)實(shí)所致，不得不采取這樣的締約方式。

　　不過，按照國家有關(guān)部門的規(guī)定，在網(wǎng)絡(luò)交易過程中，凡是涉及締約接受交易規(guī)則的條款，必須在電腦頁面醒目的位置，用醒目的字號和字體，進(jìn)行充分的說明。這些要求，都包含在《民法總則》第111條關(guān)于“任何組織和個(gè)人需要獲取他人個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得，并確保信息安全，不得非法收集”的范圍之內(nèi)，否則即屬于違法、違規(guī)行為。

　　在現(xiàn)實(shí)生活中，有些網(wǎng)站采取規(guī)避的方法，盡管在內(nèi)容上也符合點(diǎn)擊同意的要求，但是卻采取相應(yīng)的技術(shù)手段或者隱蔽的方式，或者規(guī)定特別復(fù)雜的內(nèi)容，讓消費(fèi)者點(diǎn)擊同意。由于消費(fèi)者未加留意，或者不小心就點(diǎn)擊了同意鍵，就會(huì)出現(xiàn)不利于自己的選擇。這種行為屬于變相的違法、違規(guī)行為，必須予以改正，否則有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)追究其行政責(zé)任。

　　新京報(bào)：現(xiàn)在有很多購物平臺(tái)、心理測試、網(wǎng)上答題，消費(fèi)者想?yún)⑴c就必須選同意，這是否屬于霸王條款？

　　楊立新：對于這樣的問題，需要看到網(wǎng)絡(luò)交易的客觀實(shí)際情況。在網(wǎng)絡(luò)交易中，雙方當(dāng)事人是背對背進(jìn)行交易，無法進(jìn)行面對面的談判協(xié)商，如果消費(fèi)者想在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上進(jìn)行交易，首先必須同意交易平臺(tái)提出的交易規(guī)則，如果不同意網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提出的交易規(guī)則，就無法進(jìn)入交易平臺(tái)進(jìn)行交易。這樣的做法并不違法。

　　關(guān)鍵的問題是，要看網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供的交易規(guī)則是否合法。對此，商務(wù)部和國家工商管理總局對網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供交易規(guī)則，在實(shí)體上和程序上都做了特別的規(guī)定，如果網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供的交易規(guī)則符合上述要求，沒有顯失公平的內(nèi)容，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)這樣的做法就是沒問題。對此，不屬于霸王條款，不屬于不公平交易，不能夠有異議。

　　在現(xiàn)行的網(wǎng)絡(luò)交易中，如果消費(fèi)者不同意交易規(guī)則的內(nèi)容，當(dāng)然就不能進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上進(jìn)行交易。對此，不屬于不公平交易，不能夠有異議。

　　如果說網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供的交易規(guī)則內(nèi)容違法，那可以主張廢除這樣的交易規(guī)則，有顯失公平的后果，也可以行使撤銷權(quán)撤銷這樣的交易，造成損害的還可以請求損害賠償。

　　個(gè)人信息不能超范圍使用

　　新京報(bào)：個(gè)人的數(shù)據(jù)信息，什么情況下使用是合法的？什么情況下使用，是在侵犯公民個(gè)人隱私？

　　楊立新：個(gè)人數(shù)據(jù)信息的使用，首先還是要有獲得他人個(gè)人信息的權(quán)利。例如，購買火車票、飛機(jī)票，要出示身份證，登錄身份證號碼，這就是有權(quán)獲得他人個(gè)人信息。依法取得個(gè)人信息的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、其他企事業(yè)單位，國家機(jī)關(guān)及其工作人員，以及其他任何組織和個(gè)人，只要需要取得他人個(gè)人信息，就可以通過正當(dāng)?shù)耐緩将@取他人個(gè)人信息。

　　在有權(quán)獲得他人信息的情況下，獲取了他人的個(gè)人信息，必須按照實(shí)際需要使用個(gè)人信息，不能超出實(shí)際需要的使用范圍利用他人的個(gè)人信息。《民法總則》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和人大常委會(huì)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)信息安全的決定規(guī)定了以下行為是侵害個(gè)人信息權(quán)的行為：一是非法出售他人個(gè)人信息，二是非法向他人提供他人個(gè)人信息，三是非法泄露他人個(gè)人信息，四是非法篡改他人個(gè)人信息，五是非法毀損他人個(gè)人信息，六是丟失他人個(gè)人信息，七是對泄露他人個(gè)人信息未及時(shí)采取補(bǔ)救措施，八是非法收集、使用、傳輸他人個(gè)人信息，九是提供或者公開他人個(gè)人信息等，都是侵害他人個(gè)人信息權(quán)的侵權(quán)行為。

　　這些侵權(quán)行為，因?yàn)椤睹穹倓t》都已經(jīng)規(guī)定了個(gè)人信息是自然人的人格權(quán)，個(gè)人信息已經(jīng)從隱私權(quán)保護(hù)中分離出來，因此不用隱私權(quán)來保護(hù)，而是直接以個(gè)人信息權(quán)來加以保護(hù)。

　　只有衍生數(shù)據(jù)才能交易

　　新京報(bào)：個(gè)人信息通過算法處理后，出現(xiàn)了商業(yè)的特征，在經(jīng)濟(jì)上具有交易價(jià)值。那么，大數(shù)據(jù)時(shí)代，個(gè)人信息權(quán)是當(dāng)做財(cái)產(chǎn)權(quán)處分比較合適，還是將其視作人格權(quán)比較合適？

　　楊立新：個(gè)人信息通過存儲(chǔ)、搜尋、開發(fā)、機(jī)器學(xué)習(xí)和算法處理后，形成的新數(shù)據(jù)，我們把它叫做衍生數(shù)據(jù)。這種數(shù)據(jù)已經(jīng)和個(gè)人信息發(fā)生了分離，需具備無法識別個(gè)人信息的特征。以這種數(shù)據(jù)建立的民事權(quán)利就是數(shù)據(jù)專有權(quán)。數(shù)據(jù)專有權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的權(quán)利，特別具有財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，是知識產(chǎn)權(quán)的一種新的類型，與原來的個(gè)人信息權(quán)作為人格權(quán)已經(jīng)完全不同。換言之，個(gè)人信息權(quán)是自然人的人格權(quán)，經(jīng)過加工產(chǎn)生的衍生數(shù)據(jù)，已經(jīng)不是人格權(quán)了，而是形成了一個(gè)新的權(quán)利，就是經(jīng)過加工產(chǎn)生衍生數(shù)據(jù)的人的數(shù)據(jù)專有權(quán)，其中當(dāng)然包括財(cái)產(chǎn)價(jià)值，依據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的方法對其財(cái)產(chǎn)價(jià)值給予保護(hù)。

　　新京報(bào)：什么樣的信息可以用于商業(yè)化交易？什么樣的信息屬于個(gè)人隱私絕對不能進(jìn)行交易？

　　楊立新：在我看來，信息有三種形式：第一種數(shù)據(jù)叫做個(gè)人隱私信息，這是隱私權(quán)保護(hù)的范圍，保護(hù)個(gè)人隱私信息的權(quán)利就是隱私權(quán)。第二種數(shù)據(jù)叫做個(gè)人身份信息，是表明一個(gè)人身份特征的個(gè)人信息，例如，身份證號碼、電話號碼、個(gè)人賬戶信息等，這種個(gè)人信息用個(gè)人信息權(quán)予以保護(hù)。第三種就是衍生數(shù)據(jù)，是對網(wǎng)絡(luò)上留存的龐大的、海量的、雜亂無章的個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行加工處理形成的新的數(shù)據(jù)，與個(gè)人的身份信息已經(jīng)進(jìn)行了脫敏，這種數(shù)據(jù)就是衍生數(shù)據(jù)，確立的權(quán)利就是數(shù)據(jù)專有權(quán)。

　　在這三種數(shù)據(jù)形式中，只有衍生數(shù)據(jù)才可以進(jìn)行商業(yè)處分。至于個(gè)人隱私信息和個(gè)人身份信息，都屬于自己的人格權(quán)支配的范圍，依照法律的規(guī)定進(jìn)行支配，例如把個(gè)人隱私信息提供給他人作為文學(xué)創(chuàng)作的素材，或者把個(gè)人身份信息提供給他人作為進(jìn)行交易的憑據(jù)，但是它們不是商品，不可以進(jìn)行商業(yè)性質(zhì)的交易。

　　信息給哪個(gè)第三方要說清楚

　　新京報(bào)：網(wǎng)絡(luò)公司是否有權(quán)利將消費(fèi)者的信息交給第三方公司使用，這么做違法嗎？

　　楊立新：網(wǎng)絡(luò)公司在獲得消費(fèi)者的信息授權(quán)后，必須在正當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)進(jìn)行使用，沒有權(quán)利把消費(fèi)者的信息交給第三方公司，除非進(jìn)行交易所必需。這種交易所必需的信息提供，例如，在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)進(jìn)行銷售活動(dòng)，消費(fèi)者把個(gè)人信息提供給銷售者，銷售者把消費(fèi)者購買的商品交給快遞公司投遞時(shí)，可以將消費(fèi)者的個(gè)人信息提供給快遞公司，這是合法的。超出這樣的范圍，原則上構(gòu)成侵權(quán)行為。

　　新京報(bào)：現(xiàn)實(shí)中，消費(fèi)者在登錄一些網(wǎng)站時(shí)，經(jīng)常會(huì)被問道，是否同意將個(gè)人信息用于第三方，但并未告知具體將消費(fèi)者信息給了哪個(gè)第三方，這算侵權(quán)嗎？

　　楊立新：這是霸王條款，算是侵權(quán)。因?yàn)椤痘ヂ?lián)網(wǎng)交易管理辦法》不僅規(guī)定了經(jīng)營者應(yīng)采用顯著方式提請消費(fèi)者注意與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的條款，還規(guī)定了，對于信息收集，要求經(jīng)營者需明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)被收集者同意。否則，這就是侵權(quán)行為。也就是說，經(jīng)營者到底將收集到的信息給了哪個(gè)第三方，適用什么范圍、要去做什么，這都需要跟消費(fèi)者講明白。而且，消費(fèi)者理當(dāng)有充分的選擇權(quán)。

　　新京報(bào)：現(xiàn)在還存在一種“過度獲取公民個(gè)人信息”的情況，比如很多APP，為什么需要讀取你的通訊錄？為什么一個(gè)手電筒需要讀取聯(lián)系人？這些被調(diào)用的權(quán)限會(huì)不會(huì)泄露個(gè)人信息？

　　楊立新：這個(gè)問題還是在《民法總則》第111條規(guī)定的個(gè)人信息權(quán)的內(nèi)容之中，《民法總則》第111條后段規(guī)定：“任何組織和個(gè)人需要獲取他人個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個(gè)人信息。”這就是有關(guān)組織和個(gè)人獲取他人個(gè)人信息的原則。

　　網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)組織進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)交易，是有權(quán)獲取參加交易的人的相關(guān)信息的，但是獲取消費(fèi)者的個(gè)人信息，一是要有權(quán)獲取，二是獲取的必須是相關(guān)信息。無權(quán)獲取而獲取他人個(gè)人信息，是侵權(quán)行為；有權(quán)獲取他人個(gè)人信息，但是超出合法的范圍而收集與交易不相關(guān)的個(gè)人信息，同樣也是侵權(quán)行為，都要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對此的防范方法，就是只要你不同意，你就明確表明自己的態(tài)度，不要輕易點(diǎn)擊。

　　應(yīng)采取更具體的立法措施

　　新京報(bào)：網(wǎng)上存在大量互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)背后收集、使用消費(fèi)者信息卻不告知的情況。對此，從立法方面入手，該怎樣保護(hù)消費(fèi)者個(gè)人隱私？

　　楊立新：出臺(tái)《個(gè)人信息安全保護(hù)法》還是很有必要。不過目前，對于個(gè)人信息的保護(hù)，在立法上就有充足的根據(jù)。首先，《民法總則》規(guī)定的個(gè)人信息權(quán)，就是前邊列舉的《民法總則》第111條；其次，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》用三個(gè)條文規(guī)定的消費(fèi)者的個(gè)人信息權(quán)及其保護(hù)；再次，人大常委會(huì)關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息安全的決定有11個(gè)條文都是規(guī)定對個(gè)人信息的保護(hù)，其實(shí)已經(jīng)相當(dāng)于有一部個(gè)人信息保護(hù)法了。

　　但現(xiàn)在的問題是，對于侵害個(gè)人信息的刑事立法比較完備，侵害個(gè)人信息構(gòu)成犯罪的，能夠追究其刑事責(zé)任。但是，對于侵害個(gè)人信息的侵權(quán)行為，顯然制裁不力。對此應(yīng)該采取更具體的立法措施，對侵害個(gè)人信息的行為認(rèn)定為侵權(quán)行為，責(zé)令承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

　　但是，由于侵害個(gè)人信息權(quán)的行為，侵害每一個(gè)人的個(gè)人信息情節(jié)都比較輕微，按照現(xiàn)在的規(guī)則難以追究其侵權(quán)責(zé)任，因此我建議，立法規(guī)定與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法類似的最低賠償額制度。例如，侵害一個(gè)人的個(gè)人信息只賣了一塊錢，就可以按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的最低賠償額賠償500塊，或者按照《食品安全法》的規(guī)定賠償一千塊，就能夠調(diào)動(dòng)個(gè)人信息權(quán)人保護(hù)自己權(quán)利的積極性，對侵害個(gè)人信息權(quán)的行為人予以有力的制裁，保護(hù)好個(gè)人的信息權(quán)。