【反思】棄風(fēng)限電那點事兒

2017-08-30 14:23:54 北極星風(fēng)力發(fā)電網(wǎng) 　　點擊量：評論 (0)

1、新能源大規(guī)模集中快速開發(fā)方式是造成三北地區(qū)棄風(fēng)(光)限電形勢嚴(yán)峻的根源。近年來，我國三北地區(qū)棄風(fēng)(光)限電形勢嚴(yán)峻。2015年甘肅、新疆、吉林棄風(fēng)率分別為39%、32%、32%，2016年甘肅、新疆、吉林棄風(fēng)率分別

1、新能源大規(guī)模集中快速開發(fā)方式是造成“三北”地區(qū)棄風(fēng)(光)限電形勢嚴(yán)峻的根源。

近年來，我國“三北”地區(qū)棄風(fēng)(光)限電形勢嚴(yán)峻。2015年甘肅、新疆、吉林棄風(fēng)率分別為39%、32%、32%，2016年甘肅、新疆、吉林棄風(fēng)率分別為43%、38%、30%。另外，西北地區(qū)還出現(xiàn)了棄光現(xiàn)象。2015年甘肅、新疆棄光率分別為31%、26%;2016年甘肅、新疆棄光率分別為30%、32%。

棄風(fēng)(光)限電的“三北”地區(qū)有幾個共同特點：一是擁有豐富的風(fēng)力資源、充足的光照環(huán)境和土地資源優(yōu)勢。二是新能源爆發(fā)式增長，裝機集中規(guī)模大，且遠(yuǎn)離負(fù)荷中心，電力就地消納空間有限。三是發(fā)電裝機容量整體過剩，煤電機組中供熱機組占比大。此外，部分區(qū)域自備電廠裝機占比大。

有如北極的風(fēng)、赤道的光還不能被人類有效利用的道理一樣。鑒于新能源間歇性、隨機性、波動性特質(zhì)，“圈地運動”式的大規(guī)模集中快速開發(fā)方式是造成“三北”地區(qū)棄風(fēng)(光)限電形勢嚴(yán)峻的根源。區(qū)域新能源開發(fā)建設(shè)在規(guī)模和節(jié)奏上存在盲目、無序、過度、失控狀況，對區(qū)域新能源行業(yè)的健康發(fā)展產(chǎn)生了嚴(yán)重?fù)p傷。

反思當(dāng)年“建設(shè)河西風(fēng)電走廊,打造西部陸上三峽”的提法值得商榷。打個不太文明也不完全準(zhǔn)確的比喻，現(xiàn)在解決“三北”地區(qū)棄風(fēng)(光)限電是在干“擦屁股”的事，而且一時擦不干凈。或者說超速了你不能一股腦埋怨路不平，高棄風(fēng)限電拉響了刺耳的警報，現(xiàn)在不得不“急剎車”，開展停車清障等事后處理了，只不過大家都要為此“埋單”了。

能否就地消納和實現(xiàn)外送是大規(guī)模集中開發(fā)新能源必須考慮好的兩個問題。河西新能源消納中兩個問題都不好解決。要實現(xiàn)2020、2030年非化石能源占一次能源消費比重分別達到15%、20%的能源發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)，必須優(yōu)化調(diào)整新能源開發(fā)布局。

2、相煎何急，新能源與火電起“爭執(zhí)”。

為了價格的煤電“頂牛”由來已久，大家對此已然有些疲憊。如今，“三北”地區(qū)的新能源與火電為了消納空間又“爭執(zhí)”起來。“煮豆燃豆萁”呀，為了“地盤”，雙方各說各的道理，透著些許“火藥味”。

“三北”地區(qū)新能源的抱怨主要集中在：保障性收購小時得不到保障，認(rèn)為煤電機組擠占了本應(yīng)屬于新能源的優(yōu)先發(fā)電空間并導(dǎo)致棄風(fēng)限電加劇，以及“三公”調(diào)度與相關(guān)信息不夠透明等方面?？稍偕茉磳W(xué)會風(fēng)能專委會秘書長秦海巖還認(rèn)為:新能源為火電廠的計劃電量“調(diào)峰讓路”。

以甘肅為例，從下表可以看出：含自備的火電發(fā)電量近兩年連續(xù)下降，不含自備的火電發(fā)電量更是從2011年579億千瓦時的最高點下降到2016年的454億千瓦時;新能源發(fā)電量逐年增加，其裝機短期內(nèi)爆發(fā)式增長，至2016年底新能源裝機是最大用電負(fù)荷的1.5倍。

2015年，甘肅公用純凝煤電機組基數(shù)利用小時僅261小時。從2016年起，除自備電廠自發(fā)自用外，甘肅就沒有安排1度非保障性煤電發(fā)電計劃，純凝煤電機組除安全約束電量以及市場化外送電量之外，再無任何電量。把新能源棄風(fēng)限電加劇的主因歸結(jié)于政府電量計劃、電網(wǎng)運行調(diào)度、火電擠占空間的說法，有點罔顧事實。當(dāng)然，改善電力運行調(diào)節(jié)促進清潔能源消納不是一點空間都沒有。如：利用跨省區(qū)互濟能力與調(diào)峰資源，通過市場手段打破省際壁壘，促進新能源更大范圍的更多消納。

無論是計劃體制還是市場體制，煤電都應(yīng)充當(dāng)“清道夫”的角色，承擔(dān)電力系統(tǒng)調(diào)峰、調(diào)頻、水電豐枯調(diào)節(jié)以及系統(tǒng)容量備用作用。對于新能源而言，煤電要“讓路”還要“托底”，關(guān)鍵是看煤電能否持續(xù)“負(fù)重前行”。免費的午餐不會有，同樣沒有回報的煤電“讓路”和“托底”一定不可持續(xù)。譬如，即便技術(shù)上可行的煤電機組靈活性改造，在低利用小時下如果“活”不下去，有人說那就是瞎折騰。

新能源和煤電的“姻緣”注定不會太完美，也注定不會天長地久。煤電有煤電的命運，一些地區(qū)的煤電注定難以優(yōu)雅地活到該活的年限。新能源前途光明，光明之路上有天然氣、有儲能、有更加靈活的電力系統(tǒng)以及完善的電力市場，大家和諧共處且都是自由身。然而不要忘了，能源轉(zhuǎn)型之路上的主要擔(dān)心集中在電力價格承受能力和電力可靠性上，潛在的風(fēng)險、不確定性來自眾多方面。

當(dāng)下，“三北”地區(qū)新能源與煤電與其相互埋怨，不如調(diào)整調(diào)整一下情緒，好好反省反省自己，出遠(yuǎn)門哪能不“抬頭看路”，怎么吃的“冷虧”各自心知肚明，最好相互體諒一下，相煎何急呢。

3、能源轉(zhuǎn)型需要空間和時間，同時要最大限度的減少代價。

卓爾德環(huán)境研究中心首席能源經(jīng)濟師張樹偉在《揭秘“棄風(fēng)限電”的真相》一文中提到，通過近年來全國電力需求增速與平均棄風(fēng)率變化分析得出：風(fēng)電棄風(fēng)率跟電力需求增長之間，并不存在明確的相關(guān)(乃至因果)關(guān)系，而可能更多地受其他因素的影響。同時以美國和歐盟為例得出：電力需求飽和情況下，新能源份額也可以增加。

這種分析推理有明顯的瑕疵。如果鎖定影響棄風(fēng)限電的裝機及其結(jié)構(gòu)變化等因素，電力需求增長一定會降低棄風(fēng)率。至于“電力需求飽和情況下，新能源份額也可以增加。”那是推動能源轉(zhuǎn)型的必然結(jié)果。

電力需求增長肯定更有利于為我國能源轉(zhuǎn)型提供空間和時間。只不過“三北”地區(qū)因為各種原因沒有很好地抓住機會，其中一個重要的原因是煤電(包括自備電廠)與新能源之間沒有統(tǒng)籌發(fā)展，而且有點各自為政。后果自然是煤電利用小時的大幅下降以及高棄風(fēng)限電率的并存，誰的日子都沒法過。這說明區(qū)域煤電與新能源都過剩了，白話說就是面和水都多了。

總結(jié)“三北”地區(qū)棄風(fēng)限電的經(jīng)驗教訓(xùn)，對促進我國新能源行業(yè)乃至整個能源行業(yè)今后的健康發(fā)展非常必要和重要。橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同。如果片面性的或選擇性的提取數(shù)據(jù)進行分析，那么棄風(fēng)限電的真相就找不到，應(yīng)對措施也就找不準(zhǔn)，甚至是“南轅北轍”，也難免讓大家覺得專家們又“忽悠”了。

我國棄風(fēng)限電率高企，主要是“三北”地區(qū)棄風(fēng)限電的絕對數(shù)在增長。棄風(fēng)限電嚴(yán)重的“三北”地區(qū)必須先行停建、緩建各類新增電源項目建設(shè)，部分地區(qū)過剩煤電的“去產(chǎn)能”已經(jīng)是必然，抓緊規(guī)范自備電廠管理也到了動手的時候。所謂“亡羊補牢、為時不晚”。

說到部分地區(qū)過剩煤電的“去產(chǎn)能”，這兒再啰嗦兩句。如果不是國有企業(yè)性質(zhì)，部分區(qū)域煤電企業(yè)破產(chǎn)關(guān)閉潮恐怕早已涌現(xiàn)?，F(xiàn)在看來，是到了下決心、打報告的時候了，主動比被動好，早關(guān)比晚關(guān)好。對那些連年虧損、資不抵債、無電可發(fā)、扭虧無望的“僵尸”煤電咬牙關(guān)停吧。當(dāng)然關(guān)停時，不能忘了討價還價，討點補償總是應(yīng)該的，畢竟還要安置職工。如果投產(chǎn)年限短，實在不忍心一關(guān)了之，那就先“封存”幾年再看。

4、新能源優(yōu)先發(fā)電與市場化不是非此即彼的選擇。

優(yōu)先發(fā)電是指按照政府定價或同等優(yōu)先原則，優(yōu)先出售電力電量。優(yōu)先發(fā)電制度的實質(zhì)是實現(xiàn)節(jié)能減排。可再生能源發(fā)電保障性收購制度在強調(diào)保障新能源優(yōu)先發(fā)電權(quán)的同時，保障其上網(wǎng)電量按照國家確定的上網(wǎng)標(biāo)桿電價進行收購，即所謂的“保量保價”。

然而，國內(nèi)外的實踐經(jīng)驗表明，沒有市場就必定要付出棄風(fēng)限電的代價。“保量保價”條件下，如果沒有棄風(fēng)限電，按理說新能源開發(fā)是個穩(wěn)賺不賠買賣。天上不會掉餡餅，穩(wěn)賺不賠的買賣必然導(dǎo)致一哄而上，其結(jié)果是只能通過“棄風(fēng)率”反映新能源是否“過剩”，而不是通過價格反映是否“過剩”。

優(yōu)先發(fā)電制度的實現(xiàn)途徑絕不單單是計劃手段，甚至不是優(yōu)選途徑。相反，市場化電力電量平衡機制才是保障新能源優(yōu)先發(fā)電的最佳途徑。計劃改良不是出路，市場化改革步伐必須加快，現(xiàn)貨市場要抓緊起步試點和推廣，否則眾多的棄風(fēng)限電應(yīng)對措施都將難以得到有效的落實以及取得預(yù)期的效果。

在保持對新能源發(fā)電適度補貼的條件下，建立和完善新能源消納市場機制，讓市場去進行配置資源并決定價格，可以實現(xiàn)：保障邊際成本幾乎為零的可再生能源其優(yōu)先發(fā)電，促進清潔能源在更大區(qū)域范圍的消納;改善電源結(jié)構(gòu)，提高系統(tǒng)靈活性，充分挖掘系統(tǒng)調(diào)峰調(diào)節(jié)調(diào)頻能力;引導(dǎo)用戶合理用電和需求側(cè)優(yōu)化用電負(fù)荷特性，實現(xiàn)負(fù)荷移峰填谷;促進清潔替代和電能替代;促進輸配電線路投資以及煤電靈活性改造等決策的科學(xué)化。

全額保障性收購制度對促進新能源的快速發(fā)展起到的“扶上馬、送一程”的作用。但長期執(zhí)行“保量保價”違背市場規(guī)律，違背改革方向，現(xiàn)在是到了對帶補貼的新能源開展市場化起步的時候了，這是國際經(jīng)驗，也是能源轉(zhuǎn)型的必走之路。如果硬拿現(xiàn)有的法律條文或政策規(guī)定說事，那么不合時宜的條款就應(yīng)該及時修訂。“一鳥多巢”，既要、又要、還要，放在哪兒也說不過理，“愛”是不能發(fā)電的。

責(zé)任編輯：lixin

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與本站無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。

我要收藏

個贊